O objetivo deste estudo foi avaliar a energia livre de superfície (ELS), rugosidade superficial (RS) e dureza de superfície (DS) de dois materiais disponíveis comercialmente para fabricação de "abutments" de implante. Em acréscimo, os espécimes foram investigados por microscopia eletrônica de varredura (MEV) para determinar a morfologia de superfície. Vinte e cinco discos de ligas de Ti-6Al-4V e Tilite (Ni-Cr-Ti) (5 x 2 mm) foram usados neste estudo. A energia livre de superfície foi determinada pela mensuração do ângulo de contato formado entre uma gota de água destilada e deionizada e a superfície do espécime para cada material. A rugosidade superficial foi mensurada com uso de um rugosímetro e a dureza de superfície foi avaliada por meio do teste de microdureza Vickers. Os dados foram analisados usando Análise de variância (P < 0,05). Foram encontradas diferenças significantes (P < 0,05) para os valores de ELS e RS entre Ti-6Al-4V (36,2 erg.cm-2; 0,2 µm) e Tilite (30,9 erg.cm-2; 0,16 µm). Entretanto, os valores de dureza de superfície não foram diferentes para ambos os materiais (Ti-6Al-4V - 325,0 kg/mm² e Tilite - 324,3 kg/mm²) (P > 0,05). A análise topográfica dos materiais pela MEV revelou superfícies diferentes. Dentro das limitações deste estudo, concluiu-se que as ligas de Ti-6Al-4V e Tilite mostraram diferenças nas propriedades de superfícies, exceto dureza, sugerindo que ambas as ligas são adequadas para a confecção de "abutments". Entretanto, estudos são necessários para evidenciar as respostas biológicas aos "abutments" de implantes confeccionados com essas ligas.

The aim of this study was to evaluate surface free energy (SFE), surface roughness (SR) and surface hardness (SH) of two commercially available materials for fabricating dental implant abutments. In addition, the specimens were investigated by scanning electron microscopy (SEM) to determine the surface morphology. Twenty five discs (5 x 2 mm) of Ti-6Al-4V and Tilite (Ni-Cr-Ti) alloys were used in this study. Surface free energy was determined by the contact angle formed between a drop of distilled, deionized water and the surface of the specimen of each material. The surface roughness was measured with a mechanical profilometer and the surface hardness was evaluated by means of the Vickers hardness micro indentation test. SFE, SR and SH data were analyzed using one-way ANOVA (p < 0.05). Statistical differences (p < 0.05) were found between Ti-6Al-4V (36.2 erg.cm-2; 0.2 µm) and Tilite (30.9 erg.cm-2; 0.16 µm) for SFE and SR. However, the differences between the surface hardness values of Ti-6Al-4V (325.0 kg/mm²) and Tilite (324.3 kg/mm²) were not statistically significant (p > 0.05). Evaluations by SEM revealed different surface morphology. Within the limits of this study, it can be concluded that the Ti-6Al-4V and Tilite alloys showed differences in surface properties, except for surface hardness, suggesting that both alloys may be considered appropriate for producing abutments. Further studies are, however, necessary to elucidate the biological responses to implant abutments made with these alloys.

Resinas acrílicas polimerizadas por luz visível têm sido indicadas para a confecção de próteses parciais removíveis. Entretanto, não há estudos determinando se a presença de estrutura metálica interfere ou não na polimerização, considerando que essa estrutura pode refletir a luz e afetar propriedades como rugosidade e dureza e, consequentemente, facilitar o acúmulo de biofilme bacteriano. O objetivo deste trabalho foi comparar os valores de rugosidade e dureza Knoop de uma resina polimerizada por luz visível com resinas acrílicas polimerizadas por microondas ou banho de água, na presença de estrutura metálica. Para tanto, trinta e seis espécimes nas dimensões de 30,0 x 4,0 ± 0,05 mm de resina acrílica polimerizada por microondas (Onda Cryl), luz visível (Triad) e banho de água (Clássico) (controle), contendo barra metálica de cobalto cromo foram preparadas. Após a polimerização, os espécimes foram acabados e polidos com lixas abrasivas de 360 a 1000 de granulação em politriz, seguidas de pasta de diamante e disco de feltro. A rugosidade foi avaliada em perfilômetro mecânico (Surfcorder SE 1700) e a dureza Knoop (Kg/mm²) em microdurômetro (Shimadzu HMV 2000) a 50, 100, 200, 400 e 800 µm de distância da barra metálica. Os valores de rugosidade e dureza Knoop foram submetidos a ANOVA a dois critérios e comparadas com os testes Tukey e Kruskal Wallis ao nível de significância de 5%. Diferenças estatisticamente significantes foram encontradas (p<0.05) para rugosidade e dureza Knoop, sendo que a resina polimerizada por luz visível apresentou os maiores valores de rugosidade (Ra = 0,11 µm) e dureza (20,2 a 21,4 Kg/mm²). Os valores de dureza Knoop não diferiram estatisticamente entre as distâncias (p>0.05). Dentro das limitações deste estudo in vitro, concluiu-se que a presença de metal não influenciou nos valores de rugosidade e dureza das resinas.

Although visible light-polymerized acrylic resins have been used in removable partial dentures, it is not clear whether the presence of a metal framework could interfere with their polymerization, by possibly reflecting the light and affecting important properties, such as roughness and hardness, which would consequently increase biofilm accumulation. The aim of this study was to compare the roughness and Knoop hardness of a visible light-polymerized acrylic resin and to compare these values to those of water-bath- and microwave-polymerized resins, in the presence of a metal framework. Thirty-six specimens measuring 30.0 x 4.0 ± 0.5 mm of a microwave- (Onda Cryl), a visible light- (Triad) and a water-bath-polymerized (Clássico) (control) acrylic resins containing a cobalt-chromium metal bar were prepared. After processing, specimens were ground with 360 to 1000-grit abrasive papers in a polishing machine, followed by polishing with cloths and 1-µm diamond particle suspension. Roughness was evaluated using a profilometer (Surfcorder SE 1700) and Knoop hardness (Kg/mm²) was assayed using a microhardness tester (Shimadzu HMV 2000) at distances of 50, 100, 200, 400 and 800 µm from the metal bar. Roughness and Knoop hardness means were submitted to two-way ANOVA and compared by Tukey and Kruskal Wallis tests at a 5% significance level Statistically significant differences were found (p<0.05) for roughness and Knoop hardness, with light-polymerized resin presenting the highest values (Ra = 0.11 µm and hardness between 20.2 and 21.4 Kg/mm²). Knoop values at different distances from the metal bar did not differ statistically (p>0.05). Within the limitations of this in vitro study, it was concluded that the presence of metal did not influence roughness and hardness values of any of the tested acrylic resins.

Dentes humanos extraídos são freqüentemente utilizados para propósitos educacionais ou de pesquisa. Desta forma, é necessário o armazenamento dos mesmos em soluções desinfetantes que não alterem a estrutura dental. Para tanto, sessenta espécimes foram divididos nos seguintes grupos: esmalte armazenado em formol (F1), armazenado em timol (T1), armazenado em formol e submetido à ciclagem de pH (F2) e armazenado em timol e submetido à ciclagem de pH (T2), sendo avaliados por meio de análise de microdureza longitudinal e tiveram a porcentagem de volume mineral pro micrômetro determinada. Diferenças entre os grupos foram encontradas até a profundidade de 30µm da superfície do esmalte (p<0,05), onde o grupo mais desmineralizado era T2. Foi concluído que a solução de armazenagem influenciou na reação do substrato dental a um desafio cariogênico, sugerindo que o formaldeído pode aumentar a resistência do esmalte à desmineralização promovida pelo modelo de ciclagem de pH, quando comparado à desmineralização ocorrida no esmalte armazenado em timol.

Extracted human teeth are frequently used for research or educational purposes. Therefore, it is necessary to store them in disinfectant solutions that do not alter dental structures. Thus, this study evaluated the influence of storage solution on enamel demineralization. For that purpose, sixty samples were divided into the following groups: enamel stored in formaldehyde (F1), stored in thymol (T1), stored in formaldehyde and submitted to pH cycling (F2), stored in thymol and submitted to pH cycling (T2). All samples were evaluated by cross-sectional microhardness analysis and had their percentage of mineral volume versus micrometer (integrated area) determined. Differences between groups were found up to 30-µm depth from the enamel surface (p < 0.05), where samples from group T2 were more demineralized. It was concluded that the storage solution influenced the reaction of a dental substrate to a cariogenic challenge, suggesting that formaldehyde may increase enamel resistance to demineralization, when compared to demineralization occurring in enamel stored in thymol solution.